Bonjour,
globalement, l'Onema joue son rôle dans la surveillance, la préservation et l'amélioration des milieux aquatiques ; sans cet organisme il est probable que les rivières seraient en moins bon état qu'elles ne le sont actuellement.
La réalisation concertée d'une passe à poissons est
une des solutions pour concilier le fonctionnement d'une micro centrale et la circulation des poissons, par contre, les démarches sont actuellement trop compliquées :
- l'Onema a réalisé en France le ROE (Référentiel des Obstacles à l'Ecoulement), tous les obstacles ont été recensés, mesurés, décrits, les rivières sont connues, avec la qualité de l'eau, les espèces de poissons, etc ...
- Si le but est l'amélioration de la situation, et si les PAPs sont
une des solutions possibles, l'Onema devrait tout mettre en oeuvre pour aider les propriétaires de microcentrales à mettre en place cette solution
- Par exemple racheter les droits et diffuser gratuitement en ligne le livre « Mise au point des Passes à Poissons » ISBN 2-11-088083-X ISSN 0373-0514-1983, car ce livre intéressant, et qui fait référence, est épuisé et introuvable en librairie
- Ou mettre en ligne un tutoriel sur la conception d'une passe à poissons, avec des exemples, dimensions, une méthodologie, et qui soit accessible à quelqu'un de normal, c'est à dire pas forcément Bac + 10
- Ou éditer un bouquin genre "Les PAPs pour les nuls"
Les PAPs pour les nuls.jpg
- Ou encore diffuser en libre accès le logiciel Cassiopée (par téléchargement gratuit ou utilisation en ligne) : ce logiciel, développé pour le CSP par la société Myriad (
http://www.myriad-online.com/cgi-bin/bl ... ;o=1;c=dev) permet de calculer au mieux une PAP en tenant compte des différents éléments (variétés de poissons, vitesse de croisière ou de pointe, énergie par bassin, taille des échancrures, etc ..) : Mais je n'ai pas réussi à y accéder, ni à le télécharger, il semble confidentiel et réservé à l'Onema, qui se crée donc elle même du travail car elle doit reprendre ensuite chaque dossier et le réinjecter dans Cassiopée, alors que cela pourrait être réalisé directement par le demandeur.
Remarque : on ne sait pas comment cette application fonctionne, sur quelles bases elle s'appuie, formules, etc ... et si elle a été approuvée par un organisme indépendant (de même que les radars routiers sont étalonnés), alors qu'elle semble maintenant utilisée pour évaluer les projets présentés. Une recherche de Cassiopée sur le site de l'Onema ne donne aucun résultat (
http://www.onema.fr/spip.php?page=reche ... iop%C3%A9e)
- Heureusement, un logiciel semblable est disponible gratuitement, mais à l'étranger et en anglais, c'est le logiciel " FishXing " ( qui se prononce Fish Crossing ou "traversée de poissons" ) que vous trouvez ici
http://www.h2odesigns.com/projects/fishxing-software ou là
http://stream.fs.fed.us/fishxing et qui permet de concevoir soi-même une PAP.
Pour information, la version 3 est complète, elle propose les unités métriques, et recense pas mal d'espèces de poissons à partir du nom scientifique (exemple Salmo Trutta pour la truite Fario), mais elle plante mon PC pour je ne sais quelle raison. La version 2 tourne rond, mais elle est uniquement disponible en unités Anglo Saxonnes (pieds cubes, pouces carrés, ...), avec l'appellation américaine des poissons (la truite Fario devient Brown Trout). Elle est de plus un peu tatillonne avec les séparateurs virgule ou point.
Exemple.JPG
- Autres logiciels gratuits mais en anglais ici
http://www.fhwa.dot.gov/engineering/hyd ... ftware.cfm et là
http://www.fhwa.dot.gov/engineering/hyd ... ftware.cfm (dont une petite boite à outils pratique pour calculer le débit d'un canal à ciel ouvert, ou le débit à travers une échancrure en V, etc...)
- Pour revenir à l'Onema, on peut tomber aléatoirement sur un interlocuteur compréhensif et ouvert (si, si, ça existe, j'ai des noms !), et qui cherche à débloquer la situation, ou sur un responsable obnubilé par le dixième chiffre après la virgule, ou qui a manifestement été mordu par une micro-centrale quand il était gamin, et qui bloquera votre projet pendant des semaines pour un détail.
Ainsi l'énergie dissipée par bassin est simplement : hauteur de chute du bassin (m) * débit de la PAP (l/s) * 10 / volume du basin (m3), mais mon projet de PAP a été retardé parce que Cassiopée ne trouvait pas le même résultat que moi, à quelques % près !
Si on veut vraiment pinailler, il faut modéliser en 3D la forme exacte de chaque bassin, sous forme de fichier STL par exemple, puis la soumettre à un vrai logiciel de CFD (Computational Fluids Dynamics), qui indiquera de façon détaillée les zones d'énergie par bassin ... Cela semble bien au delà des possibilités de Cassiopée, et de toutes façons c'est totalement inutile. Donc du pinaillage à foison, un excès de théorie, sans prendre en considération la réalisation de la passe , par exemple des rochers hétérogènes, placés à la pelleteuse à 20 cm près dans le meilleur des cas.
Autre exemple, tel interlocuteur vous affirme que 150 W/m3 est le maximum pour que le poisson puisse remonter, mais tel autre va vous dire que c'est le minimum, sinon vous risquez l'ensablement ... Untel veut des échancrures au centre, tel autre des échancrures sur les cotés, etc ...
Enfin, on a l'impression que le même rouleau compresseur administratif est utilisé pour un modeste projet de réhabilitation de moulin, avec son seuil de 80 cm et un débit de PAP de 60 l/s, et pour les travaux de réhabilitation en cours de la centrale hydroélectrique de Fessenheim sur le Rhin.
Un peu plus de modestie, de pragmatisme, de pédagogie et de compréhension seraient bienvenus de la part des spécialistes, et permettraient d'avancer beaucoup plus vite, à moindre coût, voire même sans BE spécialisé, les nombreux petits projets qui essaient de concilier l'amélioration du fonctionnement des cours d'eau, et le fonctionnement d'une micro-production électrique.
dB-)
On espère bien que le ROE nous permettra (avec d'autres sources) de faire une carte du productible dans la région. Je ne pense évidemment pas que c'était l'intention de ses auteurs... On peut le rebaptiser Référentiel des Opportunités Energétiques, n'est-ce-pas.