Forum de la petite hydroélectricité

gege65 a écrit : ↑06 janv. 2021, 19:48
--> Je vais aussi réfléchir à faire un cône en 3 parties, le cône en haut et 2 autres à assembler sur place (pas facile entre la place pour moi et l’étanchéité…) car en bas ça fait 1m sur 2m quand même.

Bonjour,
avec un cône en 2 ou 3 parties, pour qu'il reste étanche et assez "facile" à assembler sur place, auriez-vous des idées d'assemblage. Souder sur place j'y crois pas trop, relativement difficile avec l'encombrement.
L'idée serait de faire le principe ci dessous: mais comment assembler les 2 cônes du bas? Je comptais souder 6 fer plats ep10mm taraudés M6 puis faire les 6 perçages à tête fraisée intérieur, et visser sur place les 6 vis INOX bien sûr.
Quelle épaisseur de tôle choisir? 10mm me semble gros, 6mm je pense devrait suffire.
Merci de vos expériences.
Cdlt.

Bonjour,
Concernant l'épaisseur de l'aspirateur, nous avons en tôle 3mm d'épaisseur pour des aspirateurs de 3m environ de long et 800mm (entrée) à 1300mm (sortie) de diamètre, en vertical suspendu. angle total du cône: 6°
Depuis 20-30ans en fonctionnement, aucun souci à constater avec une bonne peinture anti rouille.
Bonne journée

Bonjour,
merci de l'info.
Cdlt.

Bonsoir,
les aspirateurs sont relativement complexes à comprendre, d’où mes incessantes questions, pardon d'avance pour les lecteurs mais c'est le meilleur moyen d'apprendre.

D'origine sur site: D900-D1300 sur 2850mm de long (8°)
DROMEDROME: D800-D1300 sur 3000mm de long (10°)

DIDIER propose: D560-D1300 sur 3600mm de long (11.7°)
CLAUDE a proposé: D560-D1000 sur 3000mm de long (8.4°)
Livré avec turbine chinoise: D560-D1300 sur 2200mmm de long (24°)
Compliqué....
Pour respecter les 8° préconisés, l'aspirateur de Claude serait le plus adapté visiblement.
Si on partait sur du neuf (on tient pas compte de l'existant), est-ce que c'est bien ces dimensions que je dois appliquer: D560-D1000 sur 3000mm
Bonne soirée.

Bonsoir,

il est normal d'avoir quantité de réponses différentes, la géométrie d'un aspirateur dépend en effet de la hauteur de chute, du débit turbiné, du diamètre de roue, de l'angle d'ouverture qu'on choisit (compromis efficacité-prix-encombrement-pertes par frottement-...) et de la vitesse d'eau en sortie qu'on retient (qui détermine le pourcentage de récupération de l'énergie résiduelle en sortie de roue) ...

Le diamètre de sortie de la roue est de 560, donc on laisse tomber les aspirateurs D900 et D800, reste 3 aspirateurs en D560.

La recommandation d'un angle au sommet de 8° n'est ni dans le Vivier ni dans le Tenot, le Vivier mentionne "l'angle au sommet du cône ne devrait pas dépasser 10°, mais le manque de place oblige souvent à l'augmenter".

J'ai expliqué mon calcul ici et avec une vitesse de sortie d'eau d'environ 1 m/s ma solution récupère environ 97% des 30% d'énergie résiduelle en sortie de roue.

Je pense que l'aspirateur chinois est bien trop court et ouvert (24° c'est n'importe quoi) comme c'est le cas sur beaucoup de ces matériels...

La solution de Claude convient aussi, mais avec un diamètre de sortie de 1000 la vitesse d'eau en sortie sera d'environ 1.7 m/s et l'énergie récupérée en sortie est de 90% des 30% d'énergie résiduelle en sortie de roue.

Bonne soirée

dB-)

Bonjour,
je m'aperçois que les réponses arrivent tard, j'espère que c'est pas par trop de travail quand même
Beaucoup de membres sont des couchent tard.

Merci pour cette explication, je vais donc faire le maximum pour m'approcher du rendement maximum: c'est juste que proche de 12° ça me paraissait trop évasé puisque la plupart des recommandations sont à 8°.
Bonne journée.

Bonjour,

Avec vos remarques, on voit bien que la valeur de 8 degré d'ouverture est souvent retenue.

En cherchant "vacances" puis " inox" vous trouverez un message d'aspirateur que j'avais refait en inox.

D510 a D772 pour 4646mm de long 3.24 degré
D390 a D580 pour 4720mm de long 2.3 degré

C'était une copie de l'existant

Sûrement pas l'idéal, mais le site est très compliqué d'accès.
De plus, c'est sur une turbine Francis double qui fonctionne souvent à débit partiel.
Donc en moyenne, cela doit être bon. Voir meilleur que si l'angle était supérieur.

Pour votre aspirateur, je vois bien des morceaux emboîté soudé. Jusqu'à 800 mm intérieur, et bien placé à la verticale c'est jouable.
Bien préparé on peut le faire au TIG sans ajout de matière, c'est parfait pour les endroits serré.

Eric

Bonsoir,

c'est juste que proche de 12° ça me paraissait trop évasé puisque la plupart des recommandations sont à 8°.

Ben non, une fois de plus les 8° ne sont pas du tout une norme, et ne sont préconisés ni dans le Vivier ni dans le Tenot, qui sont les deux ouvrages de référence en France.

Je dois avoir une dizaine de publications sur les aspirateurs, et chaque auteur y va de sa petite recette, la plus récente est cette étude du "International Research Journal of Engineering and Technology (IRJET) e-ISSN: 2395-0056 Volume: 06 Issue: 01 | Jan 2019"

"1.1.1 Conical type draft tube:
Taper angle of divergent portion of tube is great importance. If taper angle, 2Ɵ is large it will be cause separation of flow from wall of draft tube. In case taper angle is small, length of draft tube needed long. Angle Ɵ is always less than or equal to 10. This type of draft has more efficiency, which is 90%."

Il est bien précisé que Ɵ est le demi angle au sommet, donc l'angle au sommet à ne pas dépasser serait de 20°... En pratique je choisis souvent 12°(prendre moins amène à des aspirateurs inutilement longs), et je calcule l'aspirateur à partir du débit, de la hauteur de chute, du diamètre de sortie de la roue, et de la vitesse de sortie de l'eau.

Autre technique, le pragmatisme Américain, avec la règle simple ci-dessous :

L'aspirateur est simplement dimensionné avec :

- diamètre de sortie = 2 * diamètre d'entrée
- hauteur = 4 * diamètre d'entrée

Et donc un angle Ɵ de 14°

Simulation CFD d'un aspirateur droit conique :




Bonne soirée

dB-)

Bonsoir,
c'est très clair et précis.
Merci et bonne soirée.
Cdlt.

Bonjour, petite question du jour : n'est il pas intéressant de mettre une génératrice asynchrone à 2 vitesses sur un kaplan ou un semi kaplan afin de réduire la vitesse de rotation (en bas débit ou quand la chute diminue en crue) pour gagner du rendement.

C'est peut être une alternative à la vitesse variable ?