Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

non M. Jamey, je ne suis pas jaloux, je précise juste qu'il n'est pas nécessaire de dépenser 4000 € pour estimer un débit d'eau, et qu'on peut souvent le faire aussi précisément et pour beaucoup moins avec juste un peu d'astuce et de patience

Pascal, tant qu'on est dans les grosses dépenses, peux-tu m'expliquer à quoi sert le variateur de fréquence 4 quadrants regénératif qui a été placé entre la génératrice asynchrone de ta nouvelle Kaplan double réglage et le réseau ? Ça m'intrigue, personnellement je n'en vois pas l'intérêt, et je pense même que son bilan énergétique est négatif. Me trompe-je ? Connaissant maintenant (grâce à ce luxueux courantomètre) ton débit, la hauteur de chute, et la puissance électrique injectée, as-tu pu mesurer la performance de ton installation, et l'intérêt de ce choix technique ?

dB-)

dB-) a écrit : non M. Jamey, il n'est heureusement pas nécessaire de dépenser 4000 € pour mesurer un débit d'eau, et qu'on peut le faire pour beaucoup moins avec un peu d'astuce et de patience !

J'utilise la méthode du flotteur (déjà décrite dans ce forum) et ça me coute rien di tou (comme dit Antonio de chez Carglouch) http://www.dailymotion.com/video/xaunx5 ... ortuga_fun

Gé

Une petite précision : l'outillage hors de prix pour la luxueuse mesure du débit de flotte dans mon canal a été faite par Er3i (et à leurs frais) pour essayer de partir sur des bases les plus précises possibles pour affiner les réglages de ma turbine. Rappel de l'historique de cette machine : Er3i, qui a "repris" une bonne partie des technicien de chez Viry après que ceux-ci soient devenus "Hydreo" a voulu faire la synthèse de leur savoir faire en matière de construction (et surtout de reconstruction) de machines Kaplan. Ils recherchaient un site relativement proche de leurs ateliers de Remiremont et Laxou, et nous nous sommes mis d'accord sur un cahier des charges pour équiper la chute du moulin de Luxeuil. Le choix s'est porté sur une machine en siphon, qui devait être logée dans les locaux existants, en simple réglage (distributeur fixe et pales réglables) un peu dans l'architecture des Thee ou de certaines Hydrolink. S'agissant d'un prototype, en quelque sorte, des raffinements on été prévus du style réglage manuel (avec un carré de manoeuvre) des directrices de façon à optimiser l'arrivée d'eau sur les pales. Ce ne sera réalisé sur les machines suivantes. Du même tonneau, et au titre de vitrine du savoir faire de la maison, on m'a annoncé que la gégéne serait à aimants permanents et qu'un variateur de vitesse était dans le "pack", et ce pour le prix convenu. Je suis tout à fait d'accord avec toi Didier pour penser que dans mon cas, la chute ne présentant pas de variations notoires, cette installation est un peu luxueuse, quant à sa nécessité absolue...... Je ne suis pas dans les comptes de la société nancéenne, mais je pense qu'ils voulaient affirmer leurs savoir faire en partenariat avec Leroy Sommer. Solution réversible, si la variation de vitesse me gêne, je peux revenir à une solution classique, les armoires élèctriques ont été conçues dans ce sens. Il est de fait qu'environ 4kW partent en ventilos et auxiliaires divers , mais la variation de vitesse permet de descendre très bas en période estivale, la machine produisant 3kW ! Je pense que l'un compense largement l'autre.
Bonne soirée.
PJ

Une petite précision, nous sommes en cours d'essais avec la flotte largement au maxi, et à la chute initiale prévue, 2,65 et 3m3 on fait pratiquement nos 60kW prévus. Le réglage fin des directrices apportera quelques kW en principe. En revanche la turbine semble être trés sensible aux feuilles, et malgré une grille avec un espacement de 25mm il me faut parfois arrêter la machine toutes les 4/5 heures pour récupérer 10 à15% perdus. Le siphon se vide en entrainant les feuilles en arriére et la machine se recouple tout de suite après la remise en route. Vous venez voir quand vous voulez.....

Bonjour

Le classement des cours d'eau Seine-Normandie est paru ce matin au JO. Info ici :
http://www.hydrauxois.org/2012/12/le-cl ... seine.html

Pour un rappel des enjeux du classement, c'est ici :
http://www.hydrauxois.org/2012/10/nouve ... -de_2.html

Nous exposerons demain ou après-demain sur notre site les requêtes de notre association. Au terme de l'arrêté du 24 février 2010, un classement d'état écologique ne se fait pas de manière pifométrique. Sur chaque masse d'eau, l'Agence de l'eau ou l'Onema ou toute autorité compétente est censée avoir procédé à des mesures biologiques (phytoplancton, macrophyte, faune benthique, piscicole), physicochimiques (pH, température, oxygénation, nutriments azotés et phosphorés, salinité, polluants spécifiques = métaux et phytosanitaires), hydromorphologiques (discontinuités latérales et longitudinales, érosion-dépôt, régime d'écoulement, berge et ripisylve). Ces obligations découlent de la directive-cadre européenne sur l'eau. L'ensemble des mesures est nécessaire puisqu'il suffit d'un facteur pour déclasser l'état écologique d'un cours d'eau.

A notre connaissance, et sous réserve que l'Onema nous communique ses données autrement que sous la menace d'un juge (mais on y arrivera d'une manière ou d'une autre), ces conditions ne sont pas remplies pour la plupart des masses d'eau cote-doriennes dépendant de Seine-Normandie.

Nous engageons les associations qui nous lisent à procéder aux mêmes demandes d'information sur les cours d'eau les concernant. Il est probable que FHE et FFAM vont coordonner des recours contre ce classement (comme tous les autres). L'administration de l'eau sait se montrer extrêmement pointilleuse quand elle visite les meuniers et usiniers. Cela va être l'occasion de montrer que cette administration n'est pas la seule à éplucher les textes de loi, et qu'elle aussi doit répondre à un certain nombre d'engagements.

Voilà, aussitôt dit, aussitôt fait, un article (un peu long) expliquant en détail les obligations de mesures pour statuer sur l'état écologique d'un cours d'eau :
http://www.hydrauxois.org/2012/12/etat- ... os_18.html

Vous observerez à sa lecture que la Commission européenne a reproché à la France son manque de clarté et d'exhaustivité dans les analyses exigibles (depuis 2000, soit quand même 12 ans). Vous constaterez également que la manie-obsession de l'obstacle à l'écoulement n'est pas spécialement inscrite dans les textes règlementaires – l'Union européenne insistait dès le départ sur des mesures chimiques et physiques que la France n'a toujours pas réalisées (à ce qu'il semble) sur l'ensemble de ses masses d'eau.

PS : si vous êtes responsable d'association (et/ou que vous avez assez de patience pour la paperasse), vous pouvez m'écrire en MP pour obtenir un "modèle" de requête d'information à l'administration visant à obtenir les mesures réellement effectuées sur les rivières de votre région (ce modèle sera prêt le prochain week-end).

Merci CF21 pour ces informations.

Par contre, j’attire votre attention sur l’étude d’impact publié par cette agence de bassin S.N.( ci-dessous ) :

ETUDE DE L’IMPACT DU CLASSEMENT DES COURS D’EAU POUR LA CONTINUITE ECOLOGIQUE RELEVANT DE L’ARTICLE L214-17 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT, BASSIN SEINE-NORMANDIESource :
http://www.driee.ile-de-france.developp ... 55741d.pdf

J’ai beau lire et relire ce document et je ne vois rien concernant l’impact des 4 grands lacs régulateurs gérés par L'EPTB Seine Grands Lacs.

Ces grands lacs prélèvent 800 millions de m3 d'eau chaque année dans les rivières du bassin de ce fait, ça doit "avaler " pas mal de poissons migrateurs de plus, aucune sortie n’est prévue (sauf les turbines de Mr ERDF) afin de libérer ces " pôvres " poissons de ces grands lacs-réservoirs.

Il faut bien avouer que la gestion des lacs se révèlent être des " prisons " à poissons puisque rien n’est fait pour leur assurer une continuité écologique !!

Source :
http://www.seinegrandslacs.fr/vie-des-l ... -jour.html

Les caractéristiques du lac réservoir Seine, lac d’Orient sont hallucinantes :
- 180 m3/s Capacité de prélèvement lors de fortes crues (200 m3/s en prenant en compte les apports intermédiaires propres au bassin versant du canal d’amenée)
- 219,5 millions de m3 Capacité de remplissage à la cote maximale d’exploitation (protection contre les crues)
- 3m3/s seulement de débit réservé que le lac laisse passer dans le fleuve alors que le module en amont de la prise d’eau est de 24 m3/s !

Source : Comment pouvez-vous m’expliquer d’assurer une continuité écologique au niveau de la Seine dans ces conditions ?

Par contre, dans ce rapport, ils n’ont pas oublié l’impact des moulins sur la Seine !!!! Alors que ceux-ci ayant plusieurs siècles d’existences et compte tenu de la faible hauteur des seuils s’avèrent complètement inoffensifs vis-à-vis de la vie piscicole ! pour preuve, du temps de mon Grand-père, le fleuve regorgeait de poissons !!.

Qu’en pensez-vous ?

PV

Bonsoir,

Merci de ces observations, qui serviront à un mémo que je prépare pour les avocats des grandes "fédés". Je vais me pencher sur le cas de ces barrages-là.

Les barrages, on y touche avec circonspection, particulièrement quand ils sont gérés par l'Etat (directement ou indirectement).

Par exemple dans le classement des cours d'eau et pour ma région, on observe que l'Armançon est classé "de l'aval du lac de Pont au confluent de la Brenne (exclu) à la confluence avec le cours d'eau principal: [F3--0200] L'Yonne". Surprise le barrage VNF de Pont (20 m de hauteur, 150 m de largeur, infranchissable à toutes espèces) est juste du bon côté, c'est-à-dire dans une zone de rivière non classée = sans obligation. L'Etat prétend agir dans l'intérêt écologique des poissons migrateurs, mais cet intérêt écologique disparaît en fumée quand les intérêts économiques du même Etat sont concernés. Anguilles, lotes, vandoises et autres brochets n'ont qu'à s'en faire une raison, ils nageront seulement là où ils ne perturbent pas les petits arrangements discrets au sein des administrations de l'eau. Dans les prochains mois, on foutra donc ici la paix à un barrage de 20 m, mais on ira persécuter sur le même cours d'eau les seuils de 1,5 m datant de l'époque médiévale et n'ayant jamais fait disparaître les poissons. Tout cela est intellectuellement aberrant, et un peu plus : moralement méprisable.

Edit : si vous avez dans votre région (au sein de Seine-Normandie) des exemples comparables de portions de cours d'eau non classés car comprenant un barrage VNF, EDF ou autre, merci de l'indiquer dans cette discussion, cela servira à argumenter sur la nullité (au sens juridique) du classement du point de vue de sa mission de protection écologique.

L'étude d'impact dont vous parlez (un modèle de servilité au passage, bravo le bureau d'études Pöyry) propose quelques pépites. Sa mission est de mesurer les avantages environnementaux du classement au regard des divers coûts économiques et entraves aux autres usages de l'eau.

Voilà ce que les auteurs écrivent sans rire quand ils proposent de calculer l'avantage environnemental de migration :

La méthode de calcul utilise des coefficients par défaut. Celle-ci pourrait être affinée en prenant en compte des données plus précises, en particulier :
- recensement exhaustif des obstacles à la continuité, en particulier sur les très petits cours d’eau,
- indicateur de franchissabilité spécifique à chaque ouvrage, pour une ou plusieurs espèces données,
- relevé précis des dispositifs de franchissement, ainsi que leur fonctionnalité effective,
- identification de barrières de pollution ou de zones de rejet impactant les migrateurs,
- identification de zones de présence réelle ou supposée des espèces
Les données ouvrages existantes ne permettent pas d’obtenir de tels niveaux de précision.

C'est-à-dire que de leur propre aveu, ils font tourner un modèle avec des "coefficients par défaut" ne correspondant pas à la réalité faute de données suffisantes. Et dans ces données qui manquent, on voit la pollution (un petit problème quand on prétend faire de l'écologie) voire... la présence même des espèces que l'on est censé protéger!! Cela devient franchement ubuesque.

Si les juges administratifs ont encore une once de bon sens dans ce pays, ils vont casser tout ce fatras.

Intrigué par cette histoire de barrage, j'ai commencé à vérifier. C'est vraiment la blague, les rivières ont ici été découpées de telle sorte que les grands barrages – formant des fameux "points noirs" au franchissement et, du point de vue écologique, devant être traités en priorité suppose-t-on – sont soigneusement épargnés. Outre celui VNF de Pont, déjà cité, j'ai repéré pour le moment :

Barrage de Pannecière (EDF), Yonne :
Epargné entre deux tronçons :
• De la source à l'amont de Pannecière
• De l'aval de Pannecière à la confluence avec le cours d'eau [F31-0400] La Cure

Barrage de Crescent (EDF), Cure :
Epargné entre deux tronçons :
• De la limite amont de la masse d'eau : [FRHR49C] la Cure de l'aval du lac des Settons à l'amont de la retenue de Crescent (exclu) au point défini par les coordonnées L93 : X: 770998, Y: 6698207
• Du point défini par les coordonnées L93 : X: 768404, Y: 6699076 à la confluence avec le cours d'eau principal: [F3--0200] L'Yonne

Barrage de Chaumeçon (EDF), Chalaux :
Epargné par la limite amont :
• De sa source à la limite aval de la masse d'eau : [FRHR50A] le Chalaux de sa source à l'amont de la retenue de Chaumeçon (exclu)

Il faudrait que chacun vérifie dans sa région les "barrages d'Etat" qu'il connaît, en regardant le découpage en tronçons sur les tableurs Excel disponibles à l'adresse suivante et en postant ici les infos détaillées (= les tronçons découpés si c'est le cas, selon le modèle ci-dessus) :
http://www.driee.ile-de-france.developp ... -a970.html

Le juge administratif sera éventuellement sensible au fait que l'Etat ignore les principaux obstacles à l'écoulement dans son classement et sacrifie ainsi la cohérence de la continuité écologique qu'il prétend protéger...

Salut le lac de pannecière est lui aussi géré par EPTB Seine grand lac ,comme le lac orient et non pas par EDF
Ces 4 lacs géré par EPTB seine grand lac plus le barrage de crescent et de chaumeçon geré par EDF servent de régulateur de la seine . L'hiver ils empêchent les crues dans Paris et l'été au moment de l'étiage il envoi de l'eau .
Sur les grands barrages les passes à poisson sont techniquement impossible à faire , car quand ils peuvent "emmerder" EDF pour une passe à poisson ou un débit réservé , ils se gêne pas .